Elecciones en Afganistán

En medio de numerosos ataques por parte de los talibanes, se han llevado a cabo las elecciones en Afganistán. Según RFI, los talibanes ejecutaron un total de 73 ataques a lo largo del día de las elecciones, cumpliendo así su promesa de intentar boicotear las mismas. Pero aun así, el sufragio tuvo lugar gracias a la asistencia del pueblo afgano. Sin embargo, como se esperaba, parte de la población que se abstuvo de votar, en parte por el miedo a sufrir ataques, como también por el desencanto que producen los candidatos y la creencia de que habrá fraude.

Pero a pesar de toda la expectativa que pueda generar un hecho como este, parece que habrá que esperar unos cuantos días para al menos conocer un informe preliminar del resultado de las elecciones. Si ninguno de los candidatos obtiene al menos 50% de los votos, de deberá ir a una segunda vuelta. Lo mas probable es que sea necesaria la segunda vuelta, ya que ningún candidato alcanzaba el 50% de popularidad en sondeos previos a las elecciones.

El actual presidente, Hamid Karzai, cuenta con grandes posibilidades de lograr la reelección, ya que sondeos lo colocan con aproximado de 40% de intención de voto por parte del electorado, seguido por Abdullah Abdullah, quien cuenta con 25% de apoyo aproximadamente.

Al parecer, el apoyo con que cuenta Karzai no tiene por base su gestión, ya que ésta ha sido criticada por no poder resolver los numerosos problemas que aquejan a su país. Su apoyo se debe principalmente a su origen pashtun, la etinia más grande en Afghanistán. Así que podríamos considerar este apoyo como una base fuerte sobre la que el actual presidente confía de cara al resultado de las elecciones.

Esto se refleja en lo que muchos han descrito como una pobre campaña por parte del primer mandatario, quien además de haber hecho pocas apariciones en público, no asistió al debate de candidatos a la presidencia.

Por otra parte encontramos a Abdullah, quien fue Ministro de Relaciones exteriores de 2004 a 2006, como también mantuvo el mismo cargo en el Gobierno nominal de Afganistán, cuando los talibanes mantenían el poder de facto entre 1996 y 2001.

Como nota curiosa, los discursos de Abdullah me recuerdan inevitablemente a "otros" discursos, cuando dice cosas como "Les pido que crean no solo en mi habilidad para traer el cambio en nuestro país, pero también les pido que crean en su propio potecial para que podamos cabiar todos juntos el curso de nuestra historia"

Este candidato ha basado su campaña en la crítica al gobierno de Karzai, como tambien en la presentación de una propuesta que toca los siguientes puntos:

1. Modificar el sistema político, haciéndolo mas democrático y paticipativo, con una "filosofía islámica moderada"
2. Alcanzar la seguridad y la lucha contra el terrorismo.
3. Lucha en contra de la corrupción adminsitrativa
4. Asegurar la unidad nacional
5. Lucha en contra del narcotráfico
6. Relaciones exteriores
7. Justicia y asuntos judiciales
8. Economía
9. Otros puntos....

Luego de ver la propuesta del candidato de oposición, me cruza inmediatamente por la mente la siguiente relfexión: "En medio de una crisis financiera y económica mundial, en la mayoría de los países el debate estaría centrado en asuntos económicos y como luchar contra la crisis. Sin embargo, la situación en Afghanistan debe ser tan caótica que la economía es un punto de menor relevancia".

Pues obviamente no podía ser de otra manera, en un país plagado por terroristas, plantaciones de opio, corrupción y numerosos problemas, la crisis económica mundial parece serles algo ajeno, un problema superfluo (a menos que siginifque recibir menos ayuda por parte de grandes potencias económicas).

De esta manera, no nos queda sino esperar a los resultados, para así tener idea de que podrá pasar en el futuro inmediato de Afganistán, este remoto país que, de no ser por su complicada e importante situación interna, no estaría en la mira de la comunidad internacional


Para quienes deseen saber mas, aquí dejo unos links de interés:

Elecciones en Afganistán, RFI:
La propuesta de Abdullah Abdullah:

Los 10 países más peligrosos....

¿Cuáles creen que son los países mas peligrosos del mundo?
Comenten, y podemos tener un pequeño debate =)

Hace poco leía en la publicación Foreign Policy un artículo de David Rothkopf, donde hacía una lista con los 10 países que consideraba mas peligrosos. Pertinentemente, se preguntaba, ¿peligrosos para quién? . Pues considerando esto, simplemente colocó los 10 paises que mas daño podían realizar a través de sus acciones a otros paises. Su lista fue la siguiente:

10) Venezula
9) Iraq y Arabia Saudita
8) Unión Europea
7) Nigeria y el Congo
6) Israel y Palestina
5) Iran
4) Rusia
3) Pakistan
2) China
1) USA

Pues, en primer lugar cabe destacar que la lista de los 10 paises mas peligrosos hecha por este señor no tiene 10 paises, sino 13. Pero lo mas importante que debe ser resaltado es: ¿Y dónde quedó Norcorea? (por no mencionar otros países como India).

Asi que, como no estuve de acuerdo, decidí hacer una lista por mi mismo, teniendo en cuenta ciertos parametros obejitvos, sin dejar por supuesto de lado la apreciación subjetiva.

Los parámetros objetivos serían algunos como gasto militar y posesión de armas nucleares, mientras que los parámetros subjetivos serían apreciaciones sobre la situacion geo-politica del país, su política exterior, entre otros.

Pues bien, resulta que concuerdo con muchos de los paises mencionados por el autor (en especialmente los poderosos) , pero yo quitaría a Venezuela, Nigeria, Congo, Palestina, Arabia Saudita, y mi top 10 quedaría de la siguente manera:

Pues bien, aqui va mi top 10:

1o) Colombia: Por que gasta casi el doble que Venezuela en defensa, y por que cuenta con bases norteamiercanas en su territorio. Esto, considerando que está rodeada por paises que se declaran hostiles al Imperio Yankee. Asi que, de haber un conflicto en nuestros confines, sería Colombia quien haría mas daño. (Obviamente si no contamos a Brasil).

9)Union Eupea: Aunque muy pacíficos, la mayoría de sus miembros es también miembro de la OTAN, que participa en misiones militares mas allá de "El atlántico Norte". Por no mecionar el poder que signifca tener dos Estados con arsenal nuclear (Francia y UK)

8) Iran: En realidad no me parecen tan peligrosos como yo solía pensar, es decir, todavía no tienen armas nucleares, y todo su discurso extremista y anti-norteamericano es simplemente eso, discurso carente de acciones. Claro, financian grupos terroristas, pero dudo que tomen acciones directas ya sea contra Israel o los EE.UU. (Aunque los grupos financiados por ellos si constituyan una amenaza para la paz)

7)China: Tiene mucho poder militar, pero parece que no tiene necesidad de usarlo, sus vecinos pequeños le temen, y con los grandes (como Rusia e India) parece no llevarse mal.

6) India: Tambien como China, tiene mucho poder, pero parece si tener la posibilidad de verse forzado a utilizarlo, en caso de suceder algo contra los Pakistaníes.

5) Israel: Es menos poderoso (aunque seguramente tambien tiene bombas nucleares) , pero su situación le obliga a usar la fuerza de vez en cuando, ocasionando daños, ya sea en defensa propia, o actuando desproporcionadamente.

4)Norcorea: Cuenta con armas nucleares, y un régimen personalista, donde las decisiones del Estado dependen de Kim Jong-il, quien en el último año ha ordenado acciones como probar bajo tierra una bomba nuclear, o lanzar misiles con dirección a Japón (sin que lleguen su territorio). Si bien dudo que se decidan a inciar una guerra contra Corea del Sur o Japon, la inpredictibilidad que supone el régimen Norcoreano nos hace pensar que es uno de los países mas peligrosos. Cuando le das un juguete a un bebe no hay mucho de que preocuparse, pero cuando le das una bomba a un dictador que se preocupa poco por su gente, y no teme a represalias, hay mucho en juego.

3) Rusia: Volvemos a los poderosos, pero ahora, un poderoso que intenta proteger sus intereses geo-estratégicos en el cáucaso, que intenta no perder sus esferas de influencia, y que se enfrenta a la expanción de la OTAN. Seguramente puede causar daños a la hora de defender el interés nacional ruso.

2)Pakistan: Por una frontera deben soportar incursiones no autorizadas de las fuerzas americanas, con la ecsuca se seguir a los talibanes,por el otro lado, deben lidiar con India y el problema de Kashmir, y dentro de sus fronteras, deben acabar con los talibanes, aunque en realidad no lo desean. Esta combinacion de factores, sumados a la alta militarización del país, hacen que Pakistán sea un Estado peligroso, en especial para sus propia sociedad.

1) Estados Unidos: Alli donde haya un terrorista, estará un enviado de los EE.UU buscándolo, y allí donde haya un conflicto, estarán los EE.UU jugando algún rol. Casi la mitad de los gastos en defensa a nivel mundial son hechos por este país. Actualmente con misiones militares en dos países, los países que los medios nos venden como "amenazas al mundo" son en realidad amenzas para los EE.UU.y sus intereses, no creo que llegue a enfrentarse directamente contra Iran, Corea del Norte, Venezuela, o algun otro país que le adverse, pero el hecho de que exista la posibilidad, hace de Estados Unidos el país mas peligroso.

Siéntanse libres de criticar mi lista, comentarla, hacer la suya, o lo que deseen.



Como siempre me gusta dejar algo interesante, aqui les dejo una escena de la película Lord of War, para que recordemos que la mayor candidad de victimas fatales no muere a manos de Estados poderosos, muy al contrario, son victimas de Estados fallidos incapaces de regular lo que sucede dentro de ellos. Los Estados mas peligrosos no son lo mas fuertes, son precisamene los mas débiles incapaces de defender a su propia población.

Lord_of_war_720p
Cargado por trevor-reznik. - Mira películas y shows de TV enteros.